להחיות אומות

מדינות לעתים קרובות משקפות את האסטרטגיות של הפרט להתאושש ממשברים.

ג'ארד דיימונד כתב את ספרו השביעי כתרגיל באקסטרפולציה. (צילום: יוכן בראון)

מַהְפָּך
ג'ארד דיימונד
אלן ליין
512 עמודים
799 רופי

כמה סוגי שזיפים יש

ג'ארד דיימונד, פיזיולוג ופרופסור לגיאוגרפיה באוניברסיטת קליפורניה, לוס אנג'לס כתב את ספרו השביעי כתרגיל באקסטרפולציה. ב מהפך: איך מדינות מתמודדות עם משברים ושינויים , הוא שואב את חומר המקור שלו מניסיונו האישי בשש מדינות - ארה'ב, גרמניה, פינלנד, צ'ילה, יפן, אינדונזיה ואוסטרליה. זה לא מסד נתונים מסודר רשמית, וגם זה לא דגימה אקראית, שכן מקום שבו חוקר אמריקאי בעל תחומי עניין ספציפיים עשוי לעבוד מהווה סט מוגבל למדי. אבל הגישה של דיימונד היא אינטואיטיבית, והוא אומר שהספר הוא הצעד הראשון לקראת מחקר פורמלי, שיתקדם מניתוח נרטיבי לניתוח כמותי.

החקירה האינטואיטיבית שלו מבוססת על ההנחה שהאופן שבו אנשים וקולקטיבים כמו עמים מגיבים למשבר דומה במקצת, אם כי הוא מסכים בקלות שהם אינם זהים. נקודת המוצא שלו היא רשימת התיוג שמטפלים במשבר ממליצים למטופלים בודדים: הכרה בכך שאדם נמצא במשבר, קבלת האחריות האישית שלו לעשות משהו, פריסת ערכי ליבה אינדיבידואליים וכו'. באקסטרה לאומות, נקודות הקליע הניתנות לפעולה הופכות: הסכמה לאומית שהאומה של האדם נמצאת במשבר, קבלת אחריות לאומית, ערכי ליבה לאומיים וכו'. עבור שבע מתוך 12 הנקודות ברשימת הבדיקה, ההקבלות הן פשוטות.

ב מהפך: איך מדינות מתמודדות עם משברים ושינויים , הוא שואב את חומר המקור שלו מניסיונו האישי בשש מדינות - ארה'ב, גרמניה, פינלנד, צ'ילה, יפן, אינדונזיה ואוסטרליה.

אף אחת מששת המדינות שבהן מופיעות מַהְפָּך נמצאים בדרום אסיה. עם זאת, הודו ופקיסטן אכן עושות הופעות קמיע לא פחות משכנעות משל היצ'קוק. דיימונד כותב על תרחיש היפותטי שבו הודו מתנקמת במתקפת טרור באמצעות פלישה לשטח פקיסטני. איסלמבאד משתמש בנשק גרעיני טקטי נגד הכוחות הפולשים, מתוך הנחה שגרעין מוגבל לא יוביל להסלמה, אבל אי הבנות עוקבות והסלמה למלחמה גרעינית כוללת הופכת בלתי נמנעת. דיימונד מצפה שתקרית מסוג זה תתרחש ב-20 השנים הקרובות, ורק נותר לראות אם המעצמות האזוריות יצליחו לסגת, כפי שהצליחו לעשות ארה'ב וברית המועצות בסוף משבר הטילים בקובה. (תרחיש זה נכתב לפני פולוואמה ובלאקוט, כמובן.)

זה הסיכון הגרעיני, אמר בשיחה עם אינדיאן אקספרס . עבורנו האמריקאים, תקרית שבה מעורב ברית המועצות תמיד נראתה אפשרית - אם כי זה הרבה פחות סביר עכשיו. עם ישראל, זו תהיה איראן, ויש כמובן את נקודת הבזק של הודו-פקיסטן. האתגר הוא מזעור הסיכון, והגורם החשוב ביותר יהיה הערכה עצמית כנה על ידי שני הצדדים. בדוגמה ההיפותטית, אם פקיסטן תחשוב שהיא יכולה להשתמש בנשק טקטי נגד חיילים הודים ללא השלכות, היא הייתה משלה את עצמה. והודו לא יכלה להרשות לעצמה לדמיין שהיא תוכל להשתמש בנשק גרעיני ליד הגבול ללא סכנת הסלמה. גורמים שליליים אחרים המשפיעים על הפעולה יהיו קורבנות ושלילת אחריות למעשיו של האדם.

בפרס פוליצר זוכה רובים, חיידקים ופלדה, דיימונד כתב על עקרון אנה קרנינה, שלפיו אומות המנצחות במשחק ההיסטוריה נוטות להיות מועדפות עם יתרונות דומים, אך למפסידים יש חסרונות משתקים ייחודיים. האם אנה קרנינה משחקת גם בספר הזה, או האם מדינות יכולות להתמודד ביעילות עם משבר על ידי לחיצה רגועה על כמה מהכפתורים הנכונים? לא בטוח אם תמיד ניתן להגיע למסקנות הנכונות, אמר דיימונד. הדרך האמינה ביותר היא ללמוד מההיסטוריה ולקבל אחריות.

רשימת 12 הנקודות להתמודדות עם משבר ממוקמת גם בעולם אידיאלי, שבו מנהיגים מיודעים בצורה מספקת והציבור אינו מופרע. אבל הפוליטיקה מתנהלת בנסיבות לא מושלמות, ומשברים יכולים להצטבר לאט או לזלוג פתאום. דוגמה למקרה הראשון היא של דיפלומט סירות התותחים מתיו סי פרי, שפתח נמלים יפנים לסחר אמריקאי בכוח בשנים 1852-53. התגובה היפנית הייתה להיפתח לאט לאט למודלים מערביים של חינוך, שהעניקו לאומה שלהם רמת אוריינות של 99 אחוז. אבל במקום שבו התגובה היא מיידית - אם היפנים היו בוחרים להילחם בפרי, למשל - החלטות מתקבלות לעתים קרובות בעיצומה של אסימטריה של מידע, או אפילו דיסאינפורמציה.

ב-20 השנים הבאות, דיימונד צופה סכסוך חמור יותר בין שתי המדינות. (צילום: דיפאק ג'ושי)

האם ההנהגה עושה הבדל, כפי שמציעה תיאוריית האדם הגדול של קרלייל, או שהאירועים נשלטים על ידי גאות ההיסטוריה? זוהי אחת מנקודות הדיון הבסיסיות בהיסטוריה, ויהלום מצביע נגד חוכמה עתיקת יומין. המנהיג לא תמיד עושה את ההבדל, הוא אומר. קלמנט אטלי זכה בניצחון מוחץ ללייבור בבחירות 1945 בבריטניה, והשתמש במנדט כדי להנהיג מדיניות קיינסיאנית ומערכת רווחה עמידה. אבל לולא היה שם, מציין דיימונד, אחד מאנשיו היה מיישם את אותה מדיניות ממש. תסתכל על ההווה - כל הצדדים בבריטניה קצרי רואי באותה מידה, והברקזיט הפך למשבר.
שני פריטים הזמינים לאנשים במשבר אינם מוכלים לחלוטין ברשימת הבדיקה של יהלום. האחת, בעוד שלאנשים יש אפשרות לפנות לטיפול, מדינות יכולות לבקש סיוע כספי בלבד, וזה לא באמת עובד. הנוסחה של ברטון וודס היא בדיחה אכזרית, הוא אומר, כי לא ניתן להחזיק מעמד כל האומות ברמות הצריכה של המדינות המשגשגות. עם זאת, ניתן להשיג צריכה שווה יותר על ידי צמצום הפסולת. בארה'ב מתנגדים לכך בטענה שזה יוריד את רמת החיים שלה. עם זאת, זה לא נכון, כי לאירופה יש רמת חיים גבוהה יותר מאשר בארה'ב עם צריכה נמוכה יותר. אנחנו לא צריכים להקריב את רמת החיים שלך, רק להפחית את הצריכה שלנו.

גורלם של אנשים במשבר הקיצוני ביותר הוא שהשכנים יזעיקו עליהם משטרה. לאומות יש גם אפשרות לזמן את תשומת ליבו של הגלובוקופ, אבל דיימונד ספקן לגבי יעילותו: הניסיונות האחרונים של ארה'ב בשיטור לא היו מאושרים - סומליה, עיראק, אפגניסטן, ותמכנו בשינוי בלוב. אף אחד מהם לא הצליח להקים ממשלה מאושרת יותר. מצד שני, היו התערבויות משמחות יותר, כמו התצהיר של אידי אמין באוגנדה ב-1979. יש גם את שחרור בנגלדש ב-1971, שבה הודו מילאה תפקיד מכריע.

שמות של כיכרות לחם

כשתכנן את הספר הזה לפני שש שנים, דיימונד רצה לכלול עסקים וקהילות אינטרנט, מלבד מדינות לאום. למעשה, כוחות הגלובליזציה יצרו מספר קטגוריות של קבוצות שאינן מכבדות גבולות לאומיים, אך קיבלו על עצמם כמה מהתכונות של אומות. לתאגידים רב לאומיים יש טביעות רגל גדולות בהרבה משטחים לאומיים, ובכל זאת שומרים על שלמות פיננסית ומבנית. תפוצות כמו זו של הודו גדולות מספיק כדי להשפיע על הדעה בבית. גופים רב-צדדיים מצרפים מדינות, והאיחוד האירופי, בעודו בצרות כרוניות במשך עשור, מאז משבר החוב הריבוני ביוון ב-2009, הוא בכל זאת אומת-על עם פרלמנט משלה, בנק מרכזי ובית המשפט העליון. ארה'ב ובעלות בריתה היו מעורבות במלחמה על טריטוריה עם המדינה האסלאמית, מה שמדגיש באופן אירוני את היומרה שלה להיות מדינה. וקהילות אינטרנט כמו פייסבוק עשו את הצעד הראשון ברשימת התיוג של דיימונד להפחתת משברים - הן מכירות בכך שיש משבר.

צריך להיות הרבה מה לחקור כאשר יהלום עובר לפורמל את הנרטיב שלו לכימות ניתנות לכימות, כולל ישויות וקולקטיבים שלא נכללו ב- מַהְפָּך . זה כבר 498 עמודים. אף אחד לא היה קונה את זה אם הייתי מרחיב את זה. תהיה אסיר תודה על כך שלא עשיתי זאת, הוא אמר.