רשום פופולרי
סקירת ספר-קיסינג'ר: 1923-1968: האידיאליסט
הכרך הראשון של הביוגרפיה של ניאל פרגוסון על הנרי קיסינג'ר היה משרת את נושאו טוב יותר אילו היה מגיש אותו לניתוח קיסינג'ריאני.
הנשיא ג'רלד פורד (משמאל) ומזכיר המדינה הנרי קיסינג'ר, בשטח הבית הלבן, אוגוסט 1974. (תומס ג'יי או'האלורן; מקור: ספריית הקונגרס, ארה'ב. LC U9 29987 19) כותרת: קיסינג'ר: 1923-1968: האידיאליסט
מְחַבֵּר: ניאל פרגוסון
מוֹצִיא לָאוֹר: אלן ליין (ספרי פינגווין)
דפים: 936
מחיר: 2067 רופי
אם תקראו את כרך אחד מספרו של ניאל פרגוסון, שנחקר באופן מפליא ובסוחף עמוק את המחצית הראשונה בחייו של הנרי קיסינג'ר, אי אפשר שלא לתהות אם זה היה ספר יעיל יותר, אילו פרגוסון היה לוקח יותר ממעלותיו של קיסינג'ר ופחות ממרעותיו. במיטבו, כתביו של קיסינג'ר עצמו יכולים להיות בלתי נדהמים בניתוח שלהם. הם שילוב מיומן של דיוקן פסיכולוגי חסר פשרות, היגיון פוליטי עז, הממוקם נגד סחיפות ההיסטוריה הגדולות יותר, עם עין חדה הן לאירוניה והן לטרגדיה, ומועבר בסגנון שקשה לעמוד בפניו. השילוב שאין לעמוד בפניו ניכר, למשל, בחיבור נפלא על ביסמרק, 'המהפכן הלבן'. פרגוסון דן בחיבור זה באריכות מסוימת, כדי לבסס את מרחקו של קיסינג'ר עצמו מביסמרק. אבל קיסינג'ר יכול להיות גם מתחמק, וסוגר אמיתות חיוניות. פרגוסון הוא בשום אופן לא ביוגרף לא ביקורתי. הדיון שלו בספר שהפך את קיסינג'ר לסלבריטאי, נשק גרעיני ומדיניות חוץ, למשל, בצורה עדינה, משאיר מעט יחסית מהטיעון של אותו ספר. אבל כל כך הרבה אנרגיה של פרגוסון נכנסת לפטור את קיסינג'ר מהאשמות שונות שהוא עושה לרעה את הכישורים שלו. הוא הופך להיות פחות נוגד בניתוח שלו מאשר קיסינג'ר עצמו.
זהו ספר עוצמתי, סוחף ונפלא. לפרגוסון ניתנה גישה לארכיון מפתיע של מסמכיו של קיסינג'ר ובעלת שליטה מלאה על התוצאה הסופית. לספר שלושה נושאים בערך: חייו המוקדמים של קיסינג'ר, התפתחותו האינטלקטואלית ועלייתו כסלבריטאי אינטלקטואלי והפיכתו לדמות מדיניות מרכזית, במיוחד לקראת וייטנאם. החלקים המרתקים ביותר בביוגרפיה זו הם על חייו המוקדמים של קיסינג'ר. דיוקנו של פרגוסון של התקופה בה גדל קיסינג'ר הוא מופתי: ילדותו המוקדמת והגירוש מהעיר פורת 'בגרמניה, אתגרי ההתבגרות וההתבוללות בניו יורק, חוויותיו של קיסינג'ר בזמן המלחמה ותפקידו באינטליגנציה נגדית בגרמניה שלאחר המלחמה. חלק זה של הספר מצליח ברמות רבות. זוהי מחווה גדולה לכישוריו הספרותיים של פרגוסון - יכולתו להשתמש בפרטי פרטים באופן משמעותי גורמת למיליונים האלה להתעורר לחיים, ובכמה פרקים מיומנים, כל התמורות והזוועות של תחילת המאה ה -20 מתגלות לפנינו.
אבל הקטע הזה מרגש בליב לב בגלל קיסינג'ר עצמו. הוא כתב מכתבים במהלך המלחמה שיש בהם חריפה יוצאת דופן. אתה רואה צעיר יוצא דופן שחזה בטרגדיות של המאה ה -20 בתחושת עדינות מוסרית ונחישות ואפילו שתיקה. פרגוסון חשף כתב יד בן שני עמודים, 'היהודי הנצחי', שנכתב זמן קצר לאחר שנתקל קיסינג'ר במחנה הריכוז באהלם. לפרגוסון יש את השיפוט הטוב לשחזר אותו ללא הערות. אפילו מי שמכיר את השואה, או זוועות אחרות, יכיר בכך שהאנושות לא יכולה להסתכל על עצמה במראה שוב. אבל המלחמה גם מחזקת את תחושת הצוות הטרגי של העולם. תיאור חייו המוקדמים של קיסינג'ר פועל גם בגלל היכולת הבלתי רגילה של קיסינג'ר לבחון את עצמו. הנה, למשל, מכתב להוריו, שם קיסינג'ר מתלונן על כך שנסיבות משפחתו אילצו אותי ליחס שיש לי היום, של ריחוק, של אירוניה קלה, גישה שנועדה למנוע דחייה לפני שהיא מתרחשת. אבל מה שהופך את קיסינג'ר למעניין מאוד הוא ההתעניינות יוצאת הדופן שלו בכל ההיבטים של מה שקאנט כינה העץ העקום של האנושות. מה שהכי מדהים אותך בקיסינג'ר הוא היכולת המדהימה שלו להיות סקרן ולאהוב את החיים על כל היבטיהם; אלא גם יכולת הניתוק והניתוח העצמי שלו. החיים יכולים לשרוד יותר מדי ידע.
החלק השני עוסק יותר בקריירה הציבורית של קיסינג'ר - ימיו בהרווארד, עלייתו כאקדמאי לסלבריטאים, יכולתו יוצאת הדופן להיות בן שיח רב בדיונים ציבוריים. חלק זה מספק היסטוריה נפלאה של משברי המפתח במלחמה הקרה, וטיפול במשברי קובה וברלין שופך אור מעניין על הדיון הגרעיני. באופן יוצא דופן, להפוך לסלבריטאי היה הדרך של קיסינג'ר לשלטון ולא להיפך. מפתיע עד כמה מוקדם בחייו הוא הפך לדמות שאפשר היה לעסוק בה בציבור, אפילו לקריקטורה ולנבל, בעיקר כד'ר סטראנג'לוב על הדגשתו בנשק גרעיני טקטי. מאז ומעולם היה זה חידה מדוע קיסינג'ר הפך לאזכור הכרחית לכל כך הרבה מהמאה ה -20. אני חושב שחלק מהתשובה ניכר כאן: אין ספק שגם כשקיסינג'ר טועה, הדרך שלו לבטא משהו כופה בהירות יוצאת דופן בנושאים. יש לו את היכולת לעקוב אחר ההיגיון של ויכוח לכל מקום שהוא עשוי להוביל. האינסטינקט שלו - שאף אופציה, כולל הדבר הנורא ביותר שאפשר להעלות על הדעת, לא צריך להסיר את השולחן בטרם עת - יש בו מקיזם אכזרי. אבל זה גם עוזר לנקות את ההימור המוסרי. אפילו ממעיליו מוצאים את בהירות האמונות שלהם בעצמם באמצעות התייעצויות איתו. השלישי האחרון עוסק במעורבות הגוברת של קיסינג'ר עם וייטנאם.
עץ יפני עם פרחים סגולים
אך האם קיסינג'ר הוא אידיאליסט, כפי שפרגוסון מציע? כשהוא מציג את השאלה בצורה כזו, פרגוסון עושה רע לנושא שלו. עצתו של קיסינג'ר היא להתרחק ממבנים בינאאריים פשטניים. העובדה שתארים כמו האתיקה של מקיאוולי או הריאליזם של קאנט אינם אוקסימורונים, מצביעים על כך שהמחלוקת הריאליסטית-אידיאליסטית כפי שהיא מתפרשת ביחסים הבינלאומיים האמריקאים היא לעתים קרובות חוץ מהעניין. ניסיונו של פרגוסון לשחק עורך דין פילוסופי ולא היסטוריון מתגולל גם הוא מבחינות אחרות. הוא מפרש את האידיאליזם כרעיון שהמציאות אינה קיימת ללא תלות בתפיסת המציאות שלנו. אך הוא שוכח, כי עבור אידיאליסטים במובן הפילוסופי, זהו תיאור טרנסצנדנטי של כל הידע; הוא אינו מתייחס לפרויקט האמפירי של מציאות המעצבת תפיסה. עדותו הנוספת היא כי קיסינג'ר עצמו התנער ממצ'אוולי וביסמרק. אבל אתה לא צריך להאמין בקריאות אזוטריות כדי לקחת את ההפסקות האלה עם גרגר מלח. אני בספק אם אפילו מקיאוולי היה מודה שהוא מקיאוולי.
אך למרבה הפלא, ההקדמה של פרגוסון עצמה מעניקה את המשחק. הוא כותב: טיעונים המתמקדים באובדן חיים במדינות שוליות אסטרטגיות - ואין דרך לתאר את ארגנטינה, בנגלדש, קמבודיה, צ'ילה, קפריסין ומזרח טימור - חייבים להיבדק מול השאלה: כיצד בכל מקרה, החלטה חלופית השפיעה על יחסי ארה'ב עם מדינות חשובות אסטרטגית כמו ברית המועצות, סין ומעצמות מערביות גדולות? הוא מחליק על העובדה ששתי מדינות אלה חוו רצח עם. השאלה הרלוונטית היא שגם אם שמרו על המטרות האסטרטגיות של ארה'ב, האם ניתן היה למזער את הסבל יוצא הדופן במדינות אלה? והוא סותר את טענתו של קיסינג'ר עצמו שמדינות אלה לא היו שוליות אסטרטגיות. אחרי הכל, כפי שפרגוסון מספר בבהירות, מדינות אלה יהיו חלק מתוכנית סובייטית לבידוד ארה'ב; ובתורו, כפי שטוען קיסינג'ר, אלה יהיו האתרים שבהם ארה'ב תציג את כוחה. פרגוסון כמעט בוגד באדנאואר על קבלת החלוקה של גרמניה; ואילו הדעה של קיסינג'ר שניתן לחשוב על נשק גרעיני טקטי ליצירת גרמניה מאוחדת נחשבת לעמדה האידיאליסטית.
הכרך השני, ללא ספק, יבחן את נאמנותו של פרגוסון אף יותר. כישוריו יוצאי הדופן כהיסטוריון יועברו טוב יותר אם יעמיד את קיסינג'ר לניתוח קיסינג'ריאני.