אקולוגיה חדשה לחינוך

התמודדות עם השאלה הישנה של מה האוניברסיטאות ההודיות החולות עם פתרונות הבונים היטב על מרשמים מסורתיים למערכת

בניית אוניברסיטאות חשובות: היכן טועים המוסדות ההודים?
פנקאג 'צ'נדרה
ברבור שחור אוריינט
376 עמודים
1,050 רופי

השיח על מה רע באוניברסיטאות ההודיות הוא ז'אנר ישן והתשובות הרגילות הן, אם כן, מעופשות ומסוכמות במילה אחת: הכל! הספדים רבים נכתבו, אך באופן מפתיע, אותן אוניברסיטאות יצרו נשים וגברים שתופסים את שיאי הכוח הפוליטי, הכלכלי, המדעי והחברתי, ואפילו הערכה. השאלה כיצד דמויות כאלה הגדילו את שיאי הכוח הפיקודיים נדירה לעתים רחוקות. אולי, דקדנס מערכתי כמשאב חברתי אינו מוערך באופן חמור בהודו!

פרופ 'פנקאג' צ'נדרה בבניית אוניברסיטאות בהודו (2017) שואל את השאלה הישנה: היכן המוסדות ההודים טועים? אפילו כשהוא נותן מענה לכל אורכו של הספר ומאמץ גישה ניהולית בכנות, צ'אנדרה מרעננת היטב כי המטרה הראשונה של חינוך לכולם היא להכין אזרחים נאורים לאומה. תמיד האמנתי שחינוך בכל הרמות חייב לספק חיילים לצדק חוקתי ולא כתפיים למדינה, ושמשמעות ההארה לא צריכה להיות חידה. המבוא לחוקה וסעיף 51 א (הקובע חובות יסוד של כל האזרחים) מספקים תפריט ערכים שלם. החינוך חייב להיות חילוני, מדעי ודמוקרטי אם יש לטפח את החובה הבסיסית לפתח מזג מדעי, הומניזם ורוח חקירה ביקורתית ורפורמה חברתית ומצוינות - אינדיבידואלית וקולקטיבית. מרענן, צ'אנדרה מזכירה, בין שאר המטרות, את הכנת בני הנוער לפרנסה ולסייע למצוא את התשוקה לכל החיים ללמידה ולמשמעות החיים של עצמו. המפתח להבנת האוניברסיטאות הוא שהם משקפים ניסויים לעתיד.

והגראמן של צ'אנדרה הוא שבאומה צעירה, אין הרבה הבנה של מי שמחזיק בכוח הציבורי לכושר הניסוי הזה לעתיד, שמוסדות החינוך איבדו איכשהו בדרך לצמיחה. הפיצוץ במספר האוניברסיטאות והמכללות ההודיות הוביל לשתי השפעות מזיקות: השתלטות מלאה על השכלה גבוהה על ידי הממשלה באמצעות ריכוזיות ויציאה של כישרונות איכותיים מהאקדמיה. לכך יש להוסיף גם את התכווצות התכלית החינוכית, המושפעת מסביבה חברתית רחבה יותר, שמדגישה את פירוק החוק והסדר והעונש מהחוק. חוסר אמון במערכת ובאלימות בקמפוס הוליד זרות רבות, ורוח הלמידה וההגדרה החכמה כמעט ונעלמה. נראה כי האוניברסיטאות ההודיות הפכו לבלתי אחראיות, שכן דין וחשבון זה כבר עבר מתוצאות לחוקים.

עם זאת, יש לומר כי פרופ 'צ'נדרה מצייר במכחול רחב. המאקרו-הכללות שלו אודות הפתולוגיות החברתיות של מערכות אוניברסיטאיות מרכזיות, המחזקות גם את עתידן העגום, אינן תואמות את ההיסטוריה והמגוון של מוסדות החינוך. ניסיוני שלי כסגן הקנצלר של דרום גוג'אראט ואוניברסיטת דלהי מעיד על חריפות ניכרות בקרב מורים וסטודנטים - בנושאים של אוטונומיה ואחריות באוניברסיטה (או הקרב בין שני 'אס', שכן אני מאמין שלא תהיה אחריות ללא אוטונומיה. ולהיפך); וטיפוח מרחבים לאחריות חברתית: התקיים דיאלוג גדול בשני המוסדות שהוזכרו, הנוגע למשמעות השוויון והצדק המגדרי, ואני סמוך ובטוח כי התקיימו דיאלוגים פנימיים דומים במקומות אחרים. עלינו לאחסן חוויות חיים והבדלים שונים בקמפוסים רבים, ולשים לב קצת יותר ללימודים אמפיריים, כדי להימנע ממיתוסים של שליטה והפרטה נוספת של החינוך כתרופת פלא.

אני מברך על אומץ האמונה של צ'אנדרה בהתעקשות שהממשלה תצטרך לפשט את הממשל ... ולצמצם את רשת השליטה ... אם נראה שינוי כלשהו בתוצאות ובמשילות ניואנסים ידרשו לאפשר לאוניברסיטאות בהתאם לשאיפותיהם וצרכיהם. יתר על כן, אני מסכים לדרישה שהתעשייה צריכה למלא תפקיד קריטי על ידי דרישת סטודנט מסוג חדש. אך ברור ששום שינוי אינו עלול להקריב את האוטונומיה האוניברסיטאית בשם האחריות. שינוי טוטאלי חייב להגביר את האוטונומיה שלהם על ידי יצירת סביבה המאפשרת למערכת לממש ולקדם את הפוטנציאל שלה. וזה עשוי להיעשות בצורה הטובה ביותר אם הממשלה, החברות והקרנות יחליטו להתרחק מהגדרת ענייניהם. אם הם מנוהלים במיקרו, הם נוטים לאבד את בהירות המטרה.

כמה זנים של תפוחי אדמה יש

זה לא רק הימנעות מהדחף לשלוט; על המדינה להציג מדיניות יציבה עבור המוסדות לתכנן אסטרטגיה משלהם. המשמעות היא, ראשית, כי גבולות לחדשנות בתקציבים שנתיים חייבים להניב למימון ארוך טווח. שנית, שרי החינוך (לאיחוד ולמדינות) חייבים לוותר על הפרקטיקה של בחירת ראשי מוסדות מהרשימה הקצרה ולהקצות תפקיד זה לידי חינוך בולטים. שלישית, לממשלה, לא אמורה להיות אמירה כלשהי במינוי ראש המוסד, הסגל ותפקודיו. רביעית, צורת הממשל החדשה חייבת להישאר מבוססת על הנחה פשוטה: אקדמאים אינם הרחבה של הביורוקרטיה. חמישית, אני יכול להוסיף, שלמדינה יש תפקיד חשוב של 'דחיפה' כפי שמוכרת כיום על ידי התיאוריה הכלכלית העכשווית, שנראית כיעילה בהרבה מממשל פיקוד ושליטה.

הפתרון המוצע של המחבר בנוגע לגמישות וחדשנות שאמורה להנחות את האדריכלות של מערכת השכלה גבוהה חדשה, שווה דיון ציבורי רציני. הוא מציע גישה פי שש: (1) גוף קובע מדיניות ברמות האיחוד והמדינה (2) ועד להשכלה גבוהה ומחקר (3) סוכנות הסמכה ותיאום (4) מועצת מימון והענקת (5) א סוכנות הנתונים (6) ולוח לפתרון סכסוכים. עמודים 295-330 מפרט את פרטי הגישה החדשה של אזאדי לאוניברסיטאות.

המחבר המלומד יהיה הראשון שיכיר שרוב המרשמים הללו אינם חדשים. אבל ריתוך מרכיבים אלה בחינוך לכולם לאקולוגיה חדשה לרנסנס החינוך בהחלט. יש צורך בדיון ציבורי רציני בין כל בעלי העניין. אבל זה יכול להתחיל רק כשאנחנו חורגים מהגחמות והדמיונות של ממשלת היום. מה אנו יכולים לעשות כדי לעורר תחושת דחיפות לגבי התפקיד הקטליטי של החינוך? האם הגיעה חברה מגיבה שדואגת לחינוך בלהט?