חוסר הידע בעידן המידע - והשלכותיו

וויליאם פאונדסטון ברומן החדש שלו מתאר כיצד הפוליטיקה הדמוקרטית 'יכולה לעשות בחירות נבונות למרות מצביעים דלי מידע'.

ספרו של פאונדסטון, למרות רמות האילמות המצחיקות שהוא מציג, הוא למעשה קריאת השכמה אלינו לא לאפשר למכשירים שלנו להשתלט, במידה שאנחנו מוותרים על חשיבה בעצמנו.

כותרת: ראש בענן - כוחו של ידע בעידן גוגל; מחבר: וויליאם פאונדסטון; מוציא לאור: Oneworld Publications/פאן מקמילן; עמודים: 320; מחיר: 599 ₪

מעט ידע הוא דבר מסוכן, נאמר לנו, וכמה התפתחויות פוליטיות אחרונות עשויות להוכיח זאת. תומכי דירהד דונלד טראמפ אמרו כי הם חוששים שאמריקאים לבנים הופכים למיעוט במדינתם, בעוד שברקזיטרים מודאגים מהגאות הגואה של המהגרים באי. האם החששות שלהם היו אמיתיים או מוצדקים?

לא נורה על ידי ארוך. מחבר זה ביקש מדגם לאומי של אחים אמריקאים לגבי אחוז האסיאתים וקיבל הערכה ממוצעת של 13 % - לשכת המפקד האמריקאית אומרת 5.6 לפי מפקד האוכלוסין של 2010. אומדני האחוזים הממוצעים של היספנים, אפרו-אמריקאים, הומואים ולסביות, מוסלמים ונוצרים, בסקרים אחרים, היו 25, 23, 11, 15 ו -56 בהתאמה-לעומת 17, 12.6, 1.7, 1 ו -78 למעשה.

באופן דומה, המהגרים מהווים 13 אחוזים מהאוכלוסייה הבריטית, והמוסלמים 5 אחוזים, לעומת הערכות של 24 ו -21 אחוזים של רוב האנשים (סקר IPSOS Mori, 2014).

עצי דקל קטנים לגנים

האם עמדות אלו, או רבות אחרות דומות להן, הן תוצאה של פוליטיקה של פחד, בה נקטו כמה פוליטיקאים חסרי מצפון או שהסיבה קרובה אלינו? הם למעשה סימפטום אחד-אם כי מדאיג ביותר-לחוסר הידע ההולך וגדל שלנו, וגם זה בעידן שבו הטכנולוגיה הפכה את איסוף המידע לאחזור כמעט מיידי וללא מאמץ, טוען הסופר והכותב האמריקאי ויליאם פאונדסטון בספר מעורר מחשבה זה.

אנו, הוא טוען, הופכים יותר ויותר לדעה כי איננו צריכים לדעת דברים שאנו יכולים למצוא באינטרנט בקלות, אליהם אנו יכולים לגשת ממש מהמקום בו אנו נמצאים עם כמה לחיצות והברקות, מבלי לחשוב על אמינותו. או מוצא.

ואז אנו ממשיכים לבסס פעולות והחלטות על מה שאנו חושבים שאנו יודעים, אומר פאונדסטון, ונהיה קורבנות של אפקט דאנינג-קרוגר (הטוען כי מי שחסר ביותר ידע ומיומנות הוא הפחות מעריך עובדה זו, או לצורך העניין, אפילו להיות מודעים לכך).

מה עוד עושה חדשות

את האפקט הזה, כפי שאנו לומדים, הגהו הפרופסור לפסיכולוגיה קורנל דיוויד דאנינג ותלמידו לתואר שני ג'סטין קרוגר בסוף שנות ה -90, בהשראתו לאחר שהראשון קרא על שודד בנקים, שהופיע במקום באור יום ופנים חשופות. כשהוא נעצר באותו לילה, הוא הביע חוסר אמון בזיהוי שלו, ואמר למשטרה כי מרחי מיץ לימון על פניו כדי להפוך אותו לבלתי נראה, בידיעה שהוא משמש לכתיבת הודעות סודיות.

צמחים שנראים כמו אלוורה

חוץ מזה, פאונדסטון משתמש במסיבה הוליוודית ובשני סרטים כדי להציג תרבות שלא אכפת לה מהעובדות היא לא הוליווד אלא המאה העשרים ואחת כשהוא פותח את החקירה שלו לגבי ערך הידע בעידן הזהב של בורות רציונלית. שבו יותר אנשים יודעים מיהו קלואי קרדשיאן מאשר מי הייתה רנה דקארט, וניתן להרים את הכל בקלות.

תלוי בעיקר בניתוח סקרים מקוריים של הידע של הציבור בתחומי ידע מרכזיים בין מדע להיסטוריה וספורט ועד מין, פונדסטון מחלק את חקירותיו וממצאיו לשלושה חלקים, המתמקדים (עם חפיפה מסוימת) בשלושה נושאים.

ראשית, הוא מראה לנו שהאינטרנט אינו הופך אותנו לטיפשים, אך הרבה פחות מודעים למה שאיננו יודעים, וידע לא שלם כזה יוצר מפות נפשיות מעוותות של העולם, אשר בתורן משפיעות על בחירות, התנהגות ודעה. לאחר מכן הוא מציג כיצד היכולת לדעת תשובות לשאלות טריוויה כביכול בקשת רחבה מתואמת עם הכנסה גבוהה יותר, בריאות טובה יותר, אושר ומדדים אחרים לחיים מוצלחים. הוא אמנם מדגיש שוב ושוב כי המתאם אינו בהכרח מרמז על סיבה, אך אין להתעלם מהקשרים.

לבסוף, הוא מתאר כיצד ניתן להשתמש באמצעי התקשורת העכשוויים כדי להישאר מעודכנים, אך החשוב מכל הוא כיצד מדינות דמוקרטיות יכולות לבצע בחירות נבונות למרות מצביעים דלי מידע.

ספרו של פאונדסטון, למרות רמות האילמות המצחיקות שהוא מציג, הוא למעשה קריאת השכמה אלינו לא לאפשר למכשירים שלנו להשתלט, במידה שאנחנו מוותרים על חשיבה בעצמנו. הוא גם מראה כיצד ידע בסיסי ואוריינות תרבותית - ההורים, המורים והעמיתים הפחות מוארים כפי שהם לא רלוונטיים למטרות אקדמיות וקריירה, מדורגים מלבד ערנות נצחית כערובה הטובה ביותר לחירותנו ולזכויותינו.