חשיפת הראג '

ג'ון וילסון, מחבר הודו כבשה, על האופן שבו החרדה הקיסרית קבעה את דינמיקת הכוח בתקופת השלטון הבריטי.

כריכת ספרו של ג'ון וילסון הודו כבשה.

הודו כבוש, שחיבר ג'ון וילסון (בתמונה), מכסה את תקופת השלטון הבריטי בהודו בצורה ייחודית למדי. הספר שיצא לאחרונה, לדברי סרינת רג'בן, עמית בכיר במרכז לחקר מדיניות, אינו טקסט אקדמי גרידא, ואינו נרטיב פופולרי. במקום זאת, הודו נכבשה היא תפיסה של היסטוריון על השלטון הקולוניאלי, המספר גם סיפורים נהדרים עם דמויות נהדרות. לדוגמה, כללתי את התיאור המרתק של אמיר חאן, הפשטון מאפגניסטן, אומר וילסון. הוא קם להיות מנהיג צבאי גדול של אימפרית המרתה, ומאוחר יותר, שליט טונק. כשהבריטים הגיעו, הוא נלחם נגדם בחירוף נפש אך מאוחר יותר נכנע לשלטונם.

בעודו בשיחה עם רג'באן במהלך השקת הספר שלו במרכז הלאומי לאמנויות הבמה, אמר וילסון, מרצה בכיר במכללת קינג, לונדון, כי הוא לא מרוצה מהטיפול שאקדמאים העניקו לראג 'עד כה. עלינו להתחיל לחשוב יותר על חוויות ורגשות אנושיים, ועל הדרך בה הם מנחים את ההיסטוריה.

רגש - במיוחד חרדה - הוא נושא מניע לאורך הספר; וילסון הסביר כי האלימות שהאנגלים הפעילו בהודים היא תוצאה של תחושת חוסר ביטחון עמוקה. בספר 500 הדפים, וילסון מנתח אירועים מתחילת המאה ה -18 ועד לעצמאות הודו. הבריטים החזיקו פחות בשליטה ממה שהיו רוצים, ולכן ניסו להוכיח לעצמם ולחברה הרחבה את כוחם באמצעות אלימות.

חוקים היו דרך נוספת שהבריטים ניסו להטיל כוח. הם התעניינו יותר בלהתקין חוקים מאשר לתת פסק דין על מקרים, אמר וילסון. היה חוסר עניין מובהק במתרחש בבתי המשפט המחוזי. בסוף המאה ה -18, זו התבססה לסגנון מנהלי רחוק שבו הבריטים שלטו בחוקים אך נותרו רחוקים מהאנשים בהם שלטו. אתה יכול לראות את חוסר העניין שלהם במנהיגות פוליטית בפועל ואפקטיבית במהלך העברת השלטון בתקופת העצמאות.

יש הרבה אמונות מקובלות שוולסון מנסה להתעלל מהן בספרו. למשל, אי אפשר לדבר על תחילת השלטון הבריטי עם קרב פלאסי בשנת 1757 - היו לפני כן מגוון פלישות מכריעות, שווילסון כלל בפרק שלו שכותרתו 'מלחמות נשכחות'. המרד בשנת 1857 לא היה נסיגה נגד 'המודרניות' או כל 'שליחות תרבותית'. זו הייתה תגובה לסגנון הצבאי הדספוט של הממשלה, ששוב, כך הזכיר לנו וילסון, הוא אמצעי להבטחת כוח הבריטים.

וילסון גם סבור שזו תהיה טעות לחשוב ששירות המדינה ההודי היה, כפי שאמר פעם לויד ג'ורג ', ראש ממשלת בריטניה לשעבר, מסגרת הפלדה שהחזיקה את הודו יחד. הוא טוען כי ל- ICS לא היה כל כוח פוליטי. ICS לא ניהל משא ומתן עם כוחות פוליטיים הודים, וגם לא פתר מחלוקות מקומיות ... הוא היה מעוניין לגבות מסים בלבד.

אולי הרעיון הכי לא נכון שאנו מחזיקים, לדברי וילסון, הוא שהודו הייתה חשובה מאוד לאימפריה הבריטית. עד מלחמת העולם הראשונה, הודו לא ממש הייתה חשובה לבריטים. רק כשהפכה למקור לכוחות ולמשאבים במהלך המלחמה, הודו הפכה לחיונית.