אלן נגד פארו: סרט דוקומנטרי מרתק בארבעה חלקים המעודד שהגיע הזמן לתקן את רעיון הגאונות

אנשי התיעוד מסרבים לערער על אי -בהירות שמעטפות את השיח. במקום זאת, בדומה ליצירותיהם הקודמות, מפרסמים את עמדתם למרות שהפעם הם מתמודדים עם הדחקה שיפוטית.

על ידי נקיטת צד, הסרט התיעודי הופך את עמדות ברירת המחדל הנייטרליות שלנו לבלתי נסבלות.

תנועת MeToo, בבסיסה, פתחה אפשרויות לשנות את השיח העממי. קולות קולקטיביים של ניצולים הניעו לא רק נרטיב חלופי אלא בחינה של סיפורים קיימים - הכרה של דמויות מוכרות. כתוצאה מכך, שלל מסמכי דוקוס ( ג'פרי אפשטיין: ריץ' מטונף, אתלט א ) הופיע, תוך ניצול תחושת המודעות המוגברת, תוך ניסיון שכתוב היסטורי. הם חקרו את מעשי הנאשם תוך שימוש בעוצמה הרגשית של עדויות הניצולים כאור מנחה, ומאתרים בו-זמנית את נקודות העיוורון שלנו בנוגע לכוח ובהתייחסותנו אליו. זה עושה אלן נגד פארו –סרט תיעודי מרתק בן ארבעה חלקים על הטענות ארוכות השנים על התעללות מינית נגד יוצר הקולנוע וודי אלן, והמשפטים הידועים לשמצה שבאו לאחר מכן עם בת זוגו והשחקנית מיה פארו-תוצאה ישירה של דחיפות חברתיות. אלא שהוא מכסה את הראיות כדי לא לחזק מצב של צדק שניתן ( מְנוּדֶה ) או מתעכב ( ביקראם: יוגי, גורו, טורף ) אך מדגישים את ההפלה שלו.

מעט על המקרה התחמק מהידע או תשומת הלב הציבורית. הבמאי האמריקאי הואשם בהתעללות מינית בבתו בת השבע, דילן פארו, בביתה של מיה פארו בקונטיקט ב -4 באוגוסט 1992. מצדו דחה אלן כל טענה והתנגד לטענות כניסיון אכזרי של שותפו 12 שנים - מיה - לחזור בו על כך שהיה מעורב מינית עם אחת מבנותיה המאומצות, Soon-Yi Previn. בקרוב-יי היה בן 21, אלן בן 56.

הוא ראה בה אם לא מתאימה, וביקש משמורת בלעדית על ילדם הביולוגי, סאצ'ל (רונן פארו) והילדים המאומצים, דילן ומוזס, שאותם איבד בסופו של דבר. במקביל, פרנק מאקו, פרקליט המדינה לשעבר בקונטיקט, הפנה את מרפאת ההתעללות המינית בילדים בבית החולים ייל-ניו הייבן להגיש דו'ח, שאחרי שישה חקירות של חקירה, נתן לאלן זיכרון נקי על זיהוי דילן שאינו אמין. מאוחר יותר מאקו הפסיק לרדוף אחריו כדי למנוע מדילן להיות נתון לטראומה נוספת. באותה שנה, הסוכנות לרווחת ילדים בניו יורק של מחלקת המדינה לשירותים חברתיים הגיעה למסקנה בחקירתם בת 14 החודשים כי ההאשמות אינן מבוססות.

הקווים הרחבים הללו, המגלים את מעשיו לכאורה של אלן ובסופו של דבר זיכויו, שימשו זה מכבר את הנחת היסוד של הסכסוך הידוע לשמצה. יוצרי הסרט איימי זירינג וקירבי דיק משרטטים מסלול דומה. אבל במקום לספר מחדש, הם צוללים עמוק בסיפור המוכר, חושפים מחדלים מכוונים, חושפים חוסר התאמה. קח לדוגמא כיצד הודיעו על הדו'ח של ייל לאלן תחילה, תוך עקיפת מאקו שיזם אותו. או, פתקים מהחקירה נהרסו, ככל הנראה רשלנות. ושאלן עבד שעות נוספות בראיונות ושותל את הגרסה שלו לסיפור - מיה מאמנת את דילן - בתודעה הציבורית.

לאחר מכן, המתעדים מסרבים לעסוק בעמימות שעטפו את השיח זה מכבר. במקום זאת, בדומה ליצירותיהם הקודמות, מפרסמים את עמדתם למרות שהפעם הם מתמודדים עם הדחקה שיפוטית. הם בונים אותו כמקרה עצמו - ניכר בניסוח הכותרת ובשימוש בקטעים מזיכרונותיו של אלן אפרופו כלום כדי לפצות על היעדרותו (כנראה שהוא סירב להתראיין) - בחירת הצד שלהם מלכתחילה והפרכת כל ביקורת על כשל אתי עם הטעות הממושכת שלנו בשיפוט לגבי גברים חזקים.

הסרט התיעודי מתמודד עם כל התלבטויות לגבי אי התייחסותנו לצד השני בכך שהוא טוען כי במשך זמן רב 'הצד השני' היה הצד היחיד; הסיפור שלו היה הסיפור היחיד. במובן זה, אלן נגד פארו הכשרון של זה נשען אך ורק על האפקטיביות של התביעה, על ההחלטיות של סיפור סיפורים.

הסרט התיעודי נוגד את כל החששות לגבי אי הפיכתנו לחוד לצד השני בכך שהוא מציע כי במשך זמן רב 'הצד השני' היה הצד היחיד; הסיפור שלו היה הסיפור היחיד. (מקור: Disney+ Hotstar)

על פני ארבעה פרקים, זירינג ודיק, שהפילמוגרפיה שלהם כוללת עבודה מקיפה עם נפגעי התעללות מינית ( On The Record, שדה הציד ) לפרוס את הנרטיב הידוע ולחתוך אותו עם זה שהם מספרים - בתוספת שלל קטעי ארכיון מסרטונים ביתיים, תמונות נדירות ושיחות טלפון שלא נשמעו עד כה - כדי להציע בהרחבה את חוסר האמינות של אלן כמספר, מה שמציע שהבמאי יהיה המסוגל לשניהם: מי שמטעה ומי שמקרין את עצמו שיעשה לו עוול.

במהלך אחת משיחות הטלפון של מיה ואלן כששואלים אותו אם הוא מקליט את השיחה (מיה התחילה להקליט שיחות כשהקשר ביניהם הסתיים כשהיא תופסת שהוא עושה את אותו הדבר) הוא מגיב בדרכו הנוירוטית שלו אפילו לא יודע איך לעשות את זה. כמה רגעים לאחר מכן ניתן לשמוע אותו אומר למישהו שהוא אכן עושה זאת. במקרה אחר, הוא מאשים אותה בכך שדיברה עם מגזין ומכחיש מכל וכל שעשתה דבר דומה. הוא הופיע על הכריכה זמן קצר לאחר מכן.

הדואליות הזו מחזקת את הטענות האחרות של מיה - על היותו משתף פעולה תכוף בסרטיו אך חולק שותפות לא שוויונית. בשלב מסוים, השחקן מודה שהוא מבוהל לפני הירי. אני יכול להיות מצחיק אבל לא מצחיק מדי היא מספרת, מודה באותה נשימה שבמשך שנים לא היה לה סוכן ונאמר לה לעתים קרובות שאפשר להחליף אותו בקלות. היא הופיעה בסרט בשפה האנגלית 14 שנים לאחר שמערכת היחסים האישית והמקצועית שלה בת עשור עם אלן הסתיימה ב-1992.

אבל זה נהיה הכי מזעזע כשדילן - שנמצא במרכז החוויה הקשה - נזכר כמה הוא היה אב מפנק, ומשמיע בפרטים מלאים את מה שעשה מאוחר יותר. אימצה מיה לאחר שאלן הביע את רצונו לילד בלונדיני, דילן התקרב אליו במהרה. והוא היה אובססיבי. בכמה ראיונות, בצילומים רבים שבהם נעשה שימוש, הוא טוען שהוא משוגע עליה. כשמסופרים תקריות של אותו יום נורא, בסיוע הסרטון הכואב של דילן הקטן מספר למיה שאבא נגע בפרטיים שלי, ויזואליה של עליית גג ריקה שולטת במסך. החשקנות שמעניקות פרספקטיבות מרחביות מכניסה את הצופים לנעליה של דילן, לוקחת אותנו איתה לעליית הגג, משככת את תחושתנו לכודים. הוא מפציר בנו לחבר תמונה שהסרט התיעודי נראה מבועת לעשות את עצמה. זה גורם לנו לחלוק את הבגידה שלה בבהירות נוקבת.

לעורר תחושת בגידה היא הכוונה והמטרה של הסרט התיעודי. (מקור: Disney+ Hotstar)

לעורר את תחושת הבגידה הזו היא הכוונה והמטרה של הסרט התיעודי. על ידי קיומו בעולם היפר-מודע שכבר נאבק עם אשמה על אי ידיעה טובה יותר, זה מנצל את האשמה שלנו. זה ממלא אותנו בהרגשה של כישלון על שאכזבה את דילן במשך כל השנים הללו, על כך שישבה על הגדר עד לא מזמן כמו 2014, כשכתבה מכתב פתוח המפרט את ההתעללות שלה במונחים לא ברורים. אבל ההטעיה הזו, אלן נגד פארו מתגלה, פועל עמוק יותר. אם אלן היה מאכזב את בתו, הוא לא עשה לנו יותר טוב. אם דילן הסתכל עליו, כך גם אנחנו הסתכלנו במשך הזמן הארוך ביותר. אם הוא שבר את האמון שלה, האם הוא לא עשה משהו דומה לנו על ידי שימוש בסרטיו במשך שנים כדי לנרמל מערכות יחסים - מרוכזות סביב גברים מבוגרים (כמעט תמיד נכתבו על ידו) שנמשכו על ידי נשים צעירות יותר וטעונות מינית - מה ששיקום ההיסטוריה הוכיח להיות לא מדויק ופוגעני? האם הוא לא השתמש באמנותו בכדי לבנות את ההגנה שלו בעצמו?

מה אם כן, שואל הסרט התיעודי, אנחנו עושים עם האמנות שלו, או עם אנשי המפלצות הרבים שמשתמשים בעמדה שלהם כדי לשלוט בנרטיבים ובמתנות כדי לחדד את כלי השחרור שלהם? האם אנו מתנערים מאחריות על ידי צפייה בעבודות שלהם מנותקות מהאישיות שלהם? או שאנחנו, בהתאם לזמנים, מבטלים אותם כליל? עבור מי שחי את רוב חייו ללא עונש, יש לו גוף עבודה מתנשא ומספר מדהים של שבחים, האחרון הוא גם לא רלוונטי וגם באיחור פלילי. ואם אהבה היא סובייקטיבית, האם ההנחה שאנו עושים לה לא צריכה להיות שונה?

אבל על ידי נטילת צד בקפדנות של עיתונאים חוקרים, זירינג ודיק ממליצים שהגיע הזמן לתקן את תפיסת הגאונות שלנו, לפנות מקום לכשלים מוסריים בהתנשאות שלנו למורשת, להודיע, אם לא להגביל, את הקצבה שאנו מציעים באופן כל כך חופשי. הגיע הזמן להסתכל על אמנים על מי שהם ולא על מי שאנחנו רוצים שיהיו. על ידי נקיטת צד, המתעדים הופכים את עמדות ברירת המחדל הנייטרליות שלנו לחוסר נוחות בלתי נסבל.

Allen v Farrow משודר ב-Disney+ Hotstar